本文文章转载自网站http://www.oocities.org/dr_fan_gong/
，这里发下已经被我转发的余下文章，由于联系不到作者，怕这个网站（这个页面也只是个存档）没了，所以搬运过来。
，这里发下已经被我转发的余下文章，由于联系不到作者，怕这个网站（这个页面也只是个存档）没了，所以搬运过来。
关于「戏侃马克思」的问答 樊弓 March 12, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 「戏侃马克思主义及其谬误」引出很多网友提问。为避免影响全文的完整，樊弓 专文试答于此。 －－－－－ 问题一：用当代理论批判200年前的学说是否公平？ 樊弓答：这个问题乍一看去，樊弓确有用巡航导弹攻击骑兵方阵之嫌，于心何忍？ 樊弓是卖身科学。只遵从科学的法则：一个理论如果能用现代理论驳倒，这个理 论就是错的。能经得起时间考验的学说才是真理。 爱因斯坦并不能证伪牛顿，非欧几何并不推翻欧几里德，微积分与初等代数毫不 矛盾，现代基因组合决不是要重画人体解剖图。 亚当斯密比马克思古老100年，当代自由竞争市场经济的辉煌成功就是「国富论」 的丰碑。 现代数理经济学不但不能将它推翻，反而论证其先见之明。而马克思主 义产生之后既不能得到现代科学理论的认证，也不能得到实验重复（看看苏联中 国）。你说谁是对的？ －－－－－ 问题二：你的天堂论批的是宗教天堂。马克思并没有说共产主义是天堂。向往一 个没有人剥削人，大家都过上好日子的社会有什么不对？ 樊弓答：从这个问题可见人类对天堂的期待有多么强烈！ 一位老共产党人的伊妹儿发人深思：为什么没有人拍一部共产主义社会的幻想电 影，让我们这些奋斗了一辈子的人看一看也能安心地合上眼？ 不知是否樊弓孤陋寡闻，好象也没听说任何宗教拍摄天堂影片。为什么？ 结论是显然的。不管你怎么幻想怎么拍，当人们一看到天堂是什么样子，就要跟 你说拜拜了。你想想看是不是这么一回事体？ 因此只有两种可能。要么天堂是想象不出的好，要么人不配有天堂。 如果天堂是不可想象，那谁去设计天堂就是癞蛤蚂想吃天鹅肉。要是人本来就不 配有天堂，那马克思更是错定了。 马克思把共产主义叫不叫天堂并不重要。樊弓只是要指出，一个好得想象不出的 社会是不存在的。用英文说就是： If it is too good to be true, it probably is. －－－－－ 问题三：你所描述的资本主义社会是今天。资本主义早期的血汗工厂怎么解释？ 马克思的剩余价值理论是否符合当时的社会？ 樊弓答：对这个问题樊弓花了两节功夫，问者仍源源不断，可见其难度。 我们的心理障隘在于：资本家和工人之间到底是什么关系？ 这个关系就是：工人出售劳动技能，劳动质量和劳动时间。老板是买主。就这么 简单。 当市场是买方市场，卖家当然是惨不忍睹。樊弓最近在 Value City 发现，一件 纯细羊毛的西装上装只卖8美元！于是立即买他三件做工作服。你要细想一下，那 做衣服工厂是不是血汗工厂？你说我樊弓是不是应该看着那些缝衣工人的份上多 给两美元？ 樊弓能帮那些工人的唯一办法，是按这个价多买几件。如果大家都去买造成新的 需求，这价才上得去。那些工人才有指望。 老板购买工人的劳动也是这个道理。如果这样的工资，这样的劳动条件能买到， 他凭什么去做冤大头？他最善良的做法就是象樊弓一样：多买。赚大了再多买。 当经济发展超过劳力市场的供应能力时，工人的生活才能提高。血汗工厂才会 减少。相反，老板要是不按市场价格购买工人的劳动，只能在竞争中被淘汰， 造成所有工人扫地出门。你说哪一头好？ 老板只要没有垄断行业，没有拿枪逼你贱卖，就没有什么不公平。这种全面垄 断在资本主义社会从未出现，却在社会主义制度中实施多年。想想看，从1955 到1980，中国工人的工资是30来块人民币，想跳槽转行都没门。血汗工厂到底 在哪里？ 三大汽车公司工人的工资高过教授，并不是自由市场的功劳。而是工会垄断了 劳力市场。你要不给这个价，工会就罢工并拉起纠察线，你谁都雇不着。老板 现在只能忍气吞声。暗地里把厂子往国外迁。匹茨堡附近那些钢铁工人子孙现 状，就是底特律汽车工人后裔的明天。谁也大不过市场。 我现在对马克思所描述的“血汗工厂”深深存疑。既然这么糟，为什么还有人 干？即使在今天，麦当劳的工人的处境仍不能恭维。「曼哈顿的中国女人」书 中所描述的工人工作情景认可视为是血汗工厂。悲惨故事总是能打动人的心而 迷惑人的脑。你要不信，樊弓这就给你写出“血汗大学”中“当代教授之生活 惨状”： 他们来自世界各地，经过20年头悬梁锥刺股地苦读成为博士。还要去拿着跟社 会救济一样的博士后津贴，每天工作12小时以上。他们象叫化子一样去恳求别 人接收文章，乞讨研究经费。每当期限邻近，必彻夜不眠，通宵达旦地工作。 好不容易被血汗大学聘用，也只能拿到汽车工人一半的工资，干着比装配线复 杂百倍的工作。他们颠沛流离，不是打光棍就是闹离婚。肯塔基甚至还发生教 授夏天把婴儿忘在车里闷死他老兄还在实验室的事件。社会上的人都侮辱他们 是书呆子鸡蛋头。闹不好还让不及格的学生宰了。 你是应该为樊教授闹革命呢，还是问一句：这教授你干嘛还当？ 还是那句话：愿打愿挨是唯一公平原则。还有问题吗？ －－－－ 还是那句话，若是喜欢樊某文章，千万发个伊妹儿叫个好。樊某写文章就图一声 喝彩。另外，请一定向你的朋友推荐本文。樊某没指忘写这篇文章能把股票损失 赚回一毛，只希望读者越多越好。因为樊弓发现没闹明白就捧（或反）马克思主 义的人还真多。拜谢。 版权声明：樊弓对本文拥有版权。网友们可以在各网上聊天室，网上论坛转贴。 如未经樊弓授权，任何电子定期刊物，任何印刷媒体不得刊用本文及樊弓的其他 文章。 －－－－ 樊弓 March 12, 2001
遗产问题详解 樊弓 March 16, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com （樊弓文选 http://fan-gong.freeyellow.com） 樊某在 「戏侃马克思主义及其谬误」提出一遗产问题，引出一些争议。故详细 解答于此。 问题：三兄弟都爱这三项遗产，一辆爱车，一栋吉屋，10万大洋。车，房绝对 不能卖。三人又不想住一起。这怎么分才公平？ 进一步假定：老大最爱那房子，那童年美好的回忆是无价的。对他来说，这 房值25万。他心想：车子嘛虽然是上好的奔驰，最多值5万。 老三年轻，最爱的是车。那车他是垂涎已久，而且是市面上绝版的古董。对他 来说花10万也干。房子无所谓，15万他还不一定愿买。 老二介于二者之间。对他来说，房子值20万，车值8万。 1。「戏侃」答案： 这三人可能是家教良好，你推我让。哥哥自觉长兄如父，弟弟要学孔融让梨。 争执不下。最后大哥面子大说了算，最“值钱”的房子给老三，10万大洋给老 二，自己把最不值钱的车留下。谁也不许再争。就这么定了！ 这种“大公无私”的分法，结果是相当于老大得了5万，老二得了10万，老三 得了15万。不公平不说，遗产效用总和只值30万。 相反，如果亲兄弟明算帐。说好谁也别让谁。你想要哪样你就得死争哪样。只 有一个规矩：咱不兴煮豆燃豆萁豆在釜中泣，你要真想要你就出个价投个标。 中标者出钱“买”货，然后兄弟们分钱。 于是，老大用25万“买”走房子，老三用10万“买”下车。跟那原来的10万堆 一块，45万。各再拿15万。也是皆大欢喜。 所不同的是，这种“自私自利”的分法，遗产效用总和是45万！ 超过前一分 法15万！这下马克思可要傻眼了，你樊弓把同三件事体多变出50％来？ 这里举出两种分法，为的是说明：（A） 不同的分法有不同的效用；（B）效用 极大是兄弟们为私利而“争”的结果。 实际上可能的分法无穷多。 2。网友问题 A：兄弟中谁会傻到用高于“市场价”去竞争呢？ 请注意，原题假定车，房不准卖。因此就这一题而言，“市场”就是这三兄弟。 对旧房旧车来说，“市场价”是一个很虚无飘渺的东西。绝对不能用“唯物主 义”的思维方式去看。去年房地产热气腾腾之时，我们成天听见这样的故事： 房子的估价是20万，房主便开价22万等待杀价，不料买主竞相争购，最终以25 万卖出。你说什么是“公平的市场价”？那是不存在的东西。 我们倒是可以假定，外部市场“可能的最高竞价”是车10万，房25万。 如果兄弟们知道这个信息，那恐怕是不会以高出这个价格投标。但老大仍然可 以认为车只值5万，老三也还是可以觉得房子对他只值15万。“市场”的根基就 在于不同的人对同一商品有不同的估价。 无论如何分，这三件遗产的最高效用和是45万。谁也不可能分出46万来。我们 只能去探讨，怎样才能尽可能地逼近或达到这个极值。而很显然，那个大公无 私的分法会跟这极值相差老远。 3。网友问题 B：兄弟们会按心中的最高价投标吗？ 这倒是个有趣的问题。如果兄弟们互不知情，相互猜忌，则很可能按心中的最 高价投标。因为谁都想要车房。这就再次证明亚当斯密正确：人类利己的动机 将引出有利于社会的结果。 更可能的情形是，兄弟们谁肚子里有几根蛔虫大家都猜得出七八分。因此老大 会在20－25之间投标买房。老三会在8－10万之间投标买车。这招标分法最糟的 的结果是： 老大以20万零一分买房，老三用8万零一分买车。三人再各分 126,666.67元。总 效用： 老大： 250,000-200,000.01+126,666.67 = 176,666.66 老二： 126,666.67 老三： 100,000- 80,000.01+126,666.67 = 146,666.66 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 合计： 449,999.99 总效用还是极大！ 虽然表面上稍欠公平，但这是愿打愿挨的公平。 4。可不可以用明着拍卖的方式分？ 没有什么不可以。拍买的结果就是上述投标的最糟结果。总效用极大但略不公平。 而投暗标的方式有较高的可能性接近公平又达到极值。因此投标还是最佳答案。 公开拍卖的另一坏处是，出价者可能会受情绪影响，睹一口气喊出不适当高价， 而可能影响到最优的实现。且伤兄弟和气。还是投标吧。 樊弓 March 16, 2001与ntt谈“戏侃马克思”及农民问题 樊弓 March 21, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 樊弓文选： http://fan-gong.freeyellow.com ntt 先生要是真发现樊教授有逻辑错误，不妨指明。看来先生已经领教了跟 数学家玩逻辑的乐趣。故迂回而击之。倒是模仿得不赖。 先生提出的问题无非是，“愿打愿挨原则”适合不适合农民租地？ 请注意，樊弓一再申明，“愿打愿挨原则”有两个条件。一是不能强迫，二 是不能垄断。这两点必须满足。 为做到这两点，就必须有一个民选政府和独立的仲裁机构。保证如下具体生 产环境： 1。禁止一个或几个大地主垄断土地资源。通过立法，强行肢解或拍卖垄断田地。 2。禁止地主以任何方式联合控制租价。 3。禁止强征地租。对因各种原由交不起租的佃户只能通过法庭仲裁或调停减免。 4。禁止撂荒土地。只要有人出价地主必须将土地出租或出售。 5。如地主要将土地挪做他用，必须得到现有佃户的同意或法庭仲裁。 6。保护佃户以农会的方式向地主联合讨价的权利。 （如有遗漏，请网友补充） 毫无疑问，中国1949年前的状况没有达到这些要求。事实上，蒋介石到台湾后的 土改就非常成功。而毛氏则是杀地主，划成分，先分地后共产，用人类历史上最 反动的户口制度剥夺农民的迁徙权利，再用统购统销方式垄断农产品收购价格。 中国农民50年来的惨状完全是“马克思主义者”们有计划，有预谋，有系统地盘 剥结果。 樊弓主张，农民现在“承包”的土地必须以“三兄弟分遗产”（见樊弓文选）的 模式永久地分给农民。建立上述土地法规。以授予拓荒者永久产权的方式鼓励扩 展土地草场。中国农民才有出路。 可惜江核心是不会去听樊教授讲课的。 樊弓 March 21, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 樊弓文选： http://fan-gong.freeyellow.com －－－－ 还是那句话，若是喜欢樊某文章，千万发个伊妹儿叫个好。樊某写文章就图一声 喝彩。另外，请一定向你的朋友推荐本文。拜谢。 版权声明：樊弓对本文拥有版权。网友们可以在各网上聊天室，网上论坛转贴。 如未经樊弓授权，任何电子定期刊物，任何印刷媒体不得刊用本文及樊弓的其他 文章。 －－－－ 附：戏侃樊教授的"戏侃马克思主义" 文章来源: ntt 于 3/21/2001 4:25:00 AM: 最近网上有个樊教授,写了不少戏侃马克思谬误的文章.马克思的 资本论好几大卷,能读完读懂的确实不多.用通俗的语言向广大人民群众批判 马克思主义本是一个好事.可惜樊教授文章中的逻辑错误太多,使我不得不怀疑 樊教授是不是学数学的.其实不少问题各位网友都已经提过,可是樊教授总是 无辜地询问错在哪里,然后继续用他的逻辑反驳.我认为,最好的办法莫过于 以子之矛,功子之盾.在下不才,用樊教授批判剩余价值的文字改写成地主与 农民的关系.在下实在才疏学浅,又时间有限,写的不好,还望大家多多指教. 第七节：剩余价值之迷思（续） 本人早就指出，农民和地主之间唯一的公平原则是愿打愿挨原则.但有人产生疑问， 地主处于天然优势地位。你佃农去找他减少地租 他不但不同意反而踢你出门怎么办？ 要回答这个问题，只需告诉你一个简单事实。 红楼梦中给贾府栽种极品茶花的花匠一年也能挣几十两银子,在下手中的书 差点没掉下来。这还了得？这些从事“体力劳动”的农民，工资超过从事 “脑力劳动”的学者。为什么？答案很简单,这极品茶花可不是好侍弄的, 非得有经验的老花匠才行。 毛主席语录：“现在世界上究竟谁怕谁？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民。” 你看有没有道理？ 如果你农民知道，向地主要求减少地租必被扫地出门。那我祝贺你。因为这会 儿你已经交纳你这片地最少的地租了。你已经把地主推到了极限。 她已经觉得，她到了不把你扫地出门便无法跟别的地主竞争的地步。你真行哎！ 你还不满意怎么办？出路多得很嘛：退租，做小买卖，组织农会，告御状等 等，就是犯不着听资产阶级的把地主宰了。你说对不对？ 其实，“地主阶级”根本就不是一个窜通一气对付“农民阶级” 的联合体。在近似的“完全竞争”条件下，地主和地主之间是你死我活的竞争 对手。<活着>里头的地主就是赌博把地输光了，倾家荡产， 家庭破碎。谁说世上只有农民难做？ 只有在自由资本主义的状态下，农民阶级才处于绝对劣势。而这，正是 资产阶级革命以后的西方国家！ （声明：本人生于农民家庭。绝对同情农民。） 亚当.斯密对“自由资本主义”的要求，是农民摆脱土地。你说这农民 怎么不痛得死去活来？看看英国的”羊吃人”吧. 还是周瑜打黄盖公平！虽然挨板子的后面不爽，可这世界上哪有天堂呢？
关于「戏侃马克思」的问答（2） 樊弓 March 22, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 樊弓文选：http://fan-gong.freeyellow.com 「戏侃马克思主义及其谬误」（见樊弓文选）引出很多网友提问。 为避免影响全文的完整和顺序，樊弓再答于此。 －－－ 问题四：资本家在工人饥寒交迫之际，把大量的牛奶倒入海里。这难道是 一个合理的社会吗？ 樊弓答：当年小樊读马克思的时候，正是一个月只有一斤半肉票，牛奶是 痴心妄想的时候。饿着肚子看到这句当然是一边掉口水一边冒火。你说这 怎么会不信马主义？ 马克思和毛泽东都是杰出的政论作家和鼓动民众的能手。而常人都有一个 坏毛病，用一句俗话来说，就是：“人家的老婆都比自己的好” 老马老毛出神入化地利用了人的红眼病。只要把“资产阶级”的巨额收入 巨额浪费跟你那油水不足比一比，你自然血压升高，心跳加剧，眼球突出， 毛发倒竖。人的冷静思考的能力此时便大打折扣。 而且，马克思本人一生贫穷，寄人篱下。毛泽东在北大图书馆的工资是每 月5块大洋，李大钊拿300个。这俩凡人要是因为吃醋闹革命一点都不奇怪。 （注：千家驹相信，老毛的醋劲几十年不退，以至于登基后专门跟文豪过 不去。） 影片「教父」中有一句老教父传给小教父的箴言：不要恨你的敌人，因为 仇恨会使你丧失判断力。樊某有请小马们暂时放下心中怒火，仔细冷静地 分析一下“牛奶倒入海”的原因和经济学意义。 马主义和非马主义都一致同意，资本家生产的目的是利润。因此，除非是 有利可图或是两害想权择其轻，资本家不会倒牛奶。 情形之一：假设只有一个牛奶商（即完全垄断），月产1000吨牛奶。每吨 成本500元。售价每吨800元。净赚30万。 当他发现，假如市场上只有500吨牛奶，则售价可飙升至每吨2000元。那么 他倒掉500吨，总成本仍是50万，销售额是100万，净赚50万。 那么，牛奶商要做的是，1。倒掉本月牛奶500吨。2。削减下月产量，使得 从下月起不必浪费500吨的成本，赚头可就更大。 情形之二：近似完全竞争的条件下。100家牛奶商各生产10吨。大家都知道 减产一半的好处。于是商人们便陷入博弈论中的“囚犯困境”。我倒掉5吨， 别人不倒，我干吃亏。这种冤大头谁爱当谁当。老子不但不倒，我还得多挤 1吨，市场不会因为多这一吨掉价，而我还多赚300块。 道理其实是很简单。只有在垄断的前提下，大量“倒牛奶”才有偶然的和短 期的经济利益。长期利益是减产而不是倒掉。马克思对“倒牛奶”的批判 极大地夸张了事情的严重性，引来无数多情男女为那几吨牛奶抛头颅撒热血， 犯得着吗？ 您要是看不得牛奶倒进海里，您只需支持或游说政府加大反垄断力度。而不 是用全面共产来造成真正的完全垄断。马克思对资本主义弊病开出的药方从 来都是饮鸠止渴。 在自由竞争的市场经济中，完全垄断实际上很难维持。每吨牛奶的利润一旦 高到一个水平，亚当·斯密那只看不见的手就会指引众多财迷以每吨1000元 或更高的原始成本入场。长期维持垄断必须得到政府的协助。当美国司法部 打击微软垄断的同时，象中国电讯和八家电视机厂联合减产保价这类垄断行 为恰恰发生在坚持马主义的中国。 垄断，无论是权力垄断还是市场垄断，都是人类的天敌。 而共产主义是权力和市场的双重垄断。 －－－ 问题五：资本家到底有没有剥削工人？你说清楚，别躲躲闪闪。 樊弓答：资本家当然是成天在剥削工人。有什么大惊小怪的？他给您发3万 年薪要是不想赚5万那才真是有毛病。您当他是象孤儿院收弃婴那样雇您呀？ 网友GTI的问题是，既然你从我那赚了两万，你该不该分一万给我？ 樊弓答了数遍，还是那句话，您要能有办法逼老板给您发4万，您就值4万。 这就是愿打愿挨。 在没有垄断的前提下，如果全天下的老板没人肯给您发4万，您凭什么说您 那两招值4万？ 您去找老板添一万，如果老板发现有个叫樊弓的愿拿那三万干您的活，您会 不会觉得老板把樊弓踢出去更公平些？凭什么说这活儿该您干不该我干？ 您说通用总裁年薪1400万，所以不公平。那您怎么不去当那个总裁呢？没人 要不是？ 在私有财产神圣不可侵犯的法治环境下，投资者自然会在“看不见的手”的 指引下将赚（剥削）来的钱扩大再生产，引发劳力需求。老板发现3万留不住 您了他当然会给您涨点儿。今天中国的问题在于，私有产权没有法治保障。 发财发到牟其中那水平就得坐牢。成克杰贪了几千万绝不会拿一个子儿去办 工厂雇工人。那“看不见的手”在中国被绑得楞是牢。弄得人有钱就吃喝嫖 赌或卷款出逃。落后的生产力（即国有企业）不能淘汰，先进的生产方式 （即私营工业）永远出不了幼儿园。只好让洋人大行其道。 提高工人工资的长期可靠的办法有两个：1。鼓励更多的人去当资本家去剥削。 鼓励小老板变大老板。以造成对劳工有利的卖方市场。2。组织工会垄断劳工 市场以获取垄断性劳工价格。在美国是两者兼有。 马克思是两者皆反。他一方面认为剥削万恶，另一方面认为工会提高了工资 弄得工人不帮他革命了。也难怪今天的中国两者都干不成。 有网友讥笑樊某：要是每个老板都只给你小子发两美元，看你还愿不愿挨。 您还别说，这种惨状樊大师还真挨过。在下硕士毕业时月薪不足70元人民币。 而且是全国“老板”一个价。摊到一天两美元还不到。这等尴尬发生在哪儿 呢？就发生在“消灭了剥削”的马克思主义中国。据说我还是那个中国的主 人。 刘少奇故总统的死罪之一，是说了句剥削有功。同不同意您看着办。 樊弓 March 22, 2001人算不如天算－－就《戏侃马克思》答化外先生 樊弓 April 1， 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 樊弓文选：http://fan-gong.freeyellow.com 感谢化外先生文章《也侃马克思及计划经济和市场经济--答樊弓网友》（附后）。化外先生 果然是高手。文章有理有据，心平气和，樊弓果有所获。佩服不已。 跟化外先生一样，我也一直以为马克思主义的谬误已经成了秃子头上的虱子。《戏侃马克思》 一文基本上是15年前的形成的想法。原想我做数学的外行人都看出来的毛病，大概是全天下 都知道了。没料到正反两方面的反响都非常强烈，网友们的鼓励和建议不断。这才发现这文 章还真有写头。连网都戒不掉了。 仔细读来，感觉化外先生与樊某对马克思主义的看法基本一致。所见略同之处不必重复。容 在下就不同意见作一些探讨。先生必继续赐教。 1。怎样看待做为学者的马克思 樊弓完全同意，马克思的个人品格无可挑剔。其错误有历史背景和原因。我毫不怀疑马克思 的善良动机和对社会正义的执着追求。如果我有机会去欧洲，一定要到马克思的墓前坐一坐， 瞻仰一番。要是不违法，樊某在那儿还打算把《戏侃马克思》当纸钱烧一烧，陪个不是。无 论如何，马克思是对人类历史影响最为深远的思想家之一。 但是，对马克思个人品格的肯定，并不能成为原谅马克思的理由。马克思主义在20世记给人 类，给中国带来了无法估量的灾难。对此马克思本人负有不可推卸的责任。马克思在学术上 应该说也是不够严谨。对其理想社会的构想不经任何模拟试验。对公有制，按劳分配，计划 经济等原则从未考虑具体实施细节。对不同的劳动不可相比的显然事实竟然用“简单劳动” 和“复杂劳动”一笔带过。其剩余价值学说居然可以完全排斥资本，技术和管理所创造的价 值。从纯学术角度上说这样的疏忽是说不过去的。 而且，马克思做为连自己一家都养不起的穷书生，居然不知天高地厚要解放全人类。其理论 充满暴力和排他性。这种狂妄自大作风，也有失学者之自律。 马克思被伟光正不适当地奉为神，他的书被捧为圣经。他的错误思想至今仍然在束缚着无数 人的头脑。因此，把马克思从神坛上拉下来，是为中国人思想解放必经之路。 2。马克思时代的资本主义状况 化外先生写道：“第一次工业革命以后，资本的流通和生产规模迅速扩大、社会化， entrybarrier的增高造成个人机会上严重的世袭性不均等，贫富两极分化，欧洲社会的阶级 结构迅速再生。这是一个好事走过头变成坏事的典型例子，当时社会还没有找到对生机勃勃、 如日中天的资产阶级制衡、监控和强制实行财富再分配的合适办法（例如递进式税制、反垄 断法等），资产阶级迅速成为新兴世袭贵族，工人阶级则在快速蜕变为世袭奴隶。” 樊弓认为，马克思对当时工人生活状况的描述很可能有极大夸张。事实上，资本进入垄断是 马克思死后的事情。当时的贫富差距未必比现在大到哪里去。对此，我在《关于「戏侃马克 思」的问答（1）》（http://fan-gong.freeyellow.com)有专门评论。 3。现在美国的农副业，产值绝大部分集中在少数超级“农庄主”身上？ 化外先生这个论断似有可疑。美国农业基本上是家庭小农场。不存在垄断性的农庄主。甚至 连固定雇员都没有。“剥削”则无从说起。 4。人算还是天算－－关于计划经济 化外先生认为： “至于计划经济和市场经济，从现实表象看，前者似乎已经输得心服口服、一败涂地。但从 深层看，现代资本主义里计划经济的成分一直在增加，而且必然继续增加，而社会主义（或 按西方的说法，共产主义）实践的失败，其原因不是计划经济概念本身，而是计划的方式不 当、应用范围的掌握上操之过急。 ” 这是樊弓与化外先生主要分歧所在。先生这里是浑淆了“计划经济”与“计划经营”的区别。 毫无疑问，一个公司之内，其经营必须有周密计划。而马克思的计划经济是计划全社会的生 产活动。两者不可同日而语。樊某否定计划经济，否定的是由政府去计划Intel和AMD今年各 生产多少CPU芯片。不是去否定两公司各自去制定自己的计划。而且，正因为政府不应该去 计划，老板们才更应该去计划自己。你看这有没有点辩证法的味道。 就象有些反民主人士的陈词滥调：民主国家的企业内可是一点民主都没有。殊不知公司必须 “专制”跟国家应该民主是并行不悖。企业计划经营和社会采用无计划的自由竞争是一样道 理。把这个概念搞清楚之后就不难看见，“现代资本主义里计划经济的成分一直在增加，而 且必然继续增加”的结论不成立。 可以说，根据樊氏定义，现代资本主义里不存在计划经济的成分。一丁点儿都没有。格林斯 潘调利率根本不是在计划什么，只是一种诱导而已。 另外，化外先生过高地估计人类预测未来的能力和潜力。事实上，准确的经济预测是数学上 的不可解问题。举个简单例子，常常有人问我：数学家们为什么不能用数学模型和计算机模 拟来预测股票价格或股市指数。这个问题的回答很简单：假设微软股价可以准确预测，明天 最高价位为60元。那明天早上微软的盘子都开不了。因为卖者低于60不会卖，而只有傻帽才 会用已知的最高价买。大家只好大眼瞪小眼，看谁先眨眼。你那个预测只会捣乱。 同样道理，人类要是“准确”地预测出明年猪肉供大于求，那么这个预测既出，明年的猪肉 必定缺货。养猪老板聪明着呢。 因此，计划经济和市场是水火不相容的东西。“有计划的市场经济”则是一个天大的笑话。 化外先生所说的“买方卖方都很容易地就可以提前几年锁定自己的利润或成本”的现象并不 存在。芝加哥期货市场价格波动之剧烈，一点不亚于华尔街。任何价格差都会被投机者即刻 填满。这年头只赚不亏的买卖几乎是没有。 别看现在高科技发展速度吓死人，人类认识世界改造世界的能力其实是微乎其微的。人类永 远不可能用圆规直尺三等分一个角。就连求解多项式方程这种最古老最简单的数学问题，樊 教授随便写一个出来包你解不对。人类科技、知识发展的瓶颈是数学。而大慈大悲的如来佛 把孙猴子放处五行山之前早就在这只顽猴头上准备了一个紫金箍，数学上叫指数屏障。一旦 问题是指数复杂性，多快的电脑都得傻眼。而世界上的问题，恐怕多半是指数复杂性。这个 宇宙的本质是不可知的－－顺便批一批唯物主义。 甭看你姓孙的本事大，那泡尿就是撒不出如来的纤纤玉手。气死你。 亚当·斯密那“看不见的手”不是完美的经济学，它绝对不符合人类的天堂梦想和挑战上帝 的野心。斯密先生的天才在于，他吃透了人算不如天算这条哲理。然而这学问也因此一点都 不性感。马克思不是第一个，也不会是最后一个企图设计“看得见的手”的思想家。 计划未来是上帝的勾当。人类必须承认自身的有限能力，尽人事而听天命。梦想“人定胜 天”是灾难的源泉。马克思就是不自量力的典型例子。 需要强调的是，计划经济的可能性还是次要的。樊弓在《戏侃马克思》第五节指出，计划经 济的本质是反人性的。第12节开始还将介绍哈耶克思想：计划经济看上去是沉鱼落雁闭月羞 花的大美妞，您要是没留神让她把魂钩走，那可就上了“通往奴役之路(The Road to Serfdom)”。还是等着听樊教授戏侃戏侃吧。 樊弓 April 1， 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 樊弓文选：http://fan-gong.freeyellow.com －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 附： 也侃马克思及计划经济和市场经济--答樊弓网友 送交者: 化外 于 Sat Mar 31 07:21:18 2001: 樊弓先生的长篇系列《戏侃马克思主义及其谬误》招来不少喝彩，据说还有网友翻译呈送德 国经济学家而受到好评，倒是我始料未及的。文章不错，而且文风尤其对我油嘴滑舌的胃口， 其中的很多观点我也完全赞同（例如自私自利之光明正大等）。之所以说始料未及，原因有 二：一是我原以为马克思主义的谬误在2001年已经成了秃子头上的虱子，没文章可作了(严 重脱离人民群众）；二是觉得樊先生文中把马克思先生写得太过不济，把马克思的学术研究 和后世的共产主义实践搅在一起，把学术之争变成了政治漫画。我这人爱唱反调，于是忍不 住替老马说两句。 资产阶级在西方，首先作为平民阶层的代表向封建贵族阶层挑战，那场变革的意义除了提高 生产力、加快社会变革进程以外，至少同样重要的是人类脱离原始社会以来第一次打破了世 袭的阶级制度（我认为这一点是最重要的，但如果有人不同意这个评价的话我倒不打算再开 辟一个战场）。但是，第一次工业革命以后，资本的流通和生产规模迅速扩大、社会化， entrybarrier的增高造成个人机会上严重的世袭性不均等，贫富两极分化，欧洲社会的阶级 结构迅速再生。这是一个好事走过头变成坏事的典型例子，当时社会还没有找到对生机勃勃、 如日中天的资产阶级制衡、监控和强制实行财富再分配的合适办法（例如递进式税制、反垄 断法等），资产阶级迅速成为新兴世袭贵族，工人阶级则在快速蜕变为世袭奴隶。这种社会 倒退的趋势在马克思生活的时代是非常明显和现实的危险。另一方面，没有制衡监控的原始 市场经济机器犹如掉进女儿国的青皮后生，原始的贪欲驱使它一味亢进，以至力不从心而疲 软，缓过劲以后又进入下一个循环。每经过这样的一个经济轮回，社会财富就进一步集中， 贫富差别进一步激化，是一个非常危险的怪圈。很多学者、政治家、活动家都在用各自的方 式思考、研究这些问题，寻求各自认为最佳的出路。那是一个充满悸动与冲突的年代，人性 裸露、贪欲横流的年代，激动人心的年代，绝望和希望交织、热血和理性共辉的年代。 马克思就是在那样的年代里出现的众多学者和社会活动家之一。在工人运动史、阶级斗争史 上，他既非始作甬者，直到成为国际工会理事之前也没有太多直接参与。作为社会活动家， 他成名于对巴黎公社的坚决支持（包括在国际工会内部在这个问题上和其他意见的斗争） 和/尤其是失败后对它的歌颂。但老马骨子里是个学者，1872年在海格会议上勉强击败巴库 宁以后，大概有点心灰意懒，搁挑子回伦敦的破公寓里专心写《资本论》去了。 一个严肃的学者、思想家、理想主义者，永远是值得尊敬的。老马清贫一生，从学生时代加 入“青年黑格尔主义者俱乐部”起就表现出对自身信念、理想的执著追求，不向权势、金钱 折腰，在国际工会成名之后更不曾象工人贵族那样贪污腐化假公济私，其个人品格和学术品 行按任何标准衡量都是令人敬佩的。 作学术，其实不象《歌德巴赫猜想》里写的那么单纯，而是会经常遇到个人道德、学术良心 方面的挑战的，即使在数学这样“纯粹”的领域也不例外，而在个人生活没有保障的情况下 尤其如此。樊先生是数学家，想必对此深有体会。作为政治家或文人，不能体味其中的苦衷 也许还说得过去，樊先生损老马的时候难道没有一点惺惺相惜的理解和悲凉？ 有一点我一直没有真正弄明白，就是老马在巴黎公社前后的态度转变。在此之前，老马总体 偏温和，不鼓吹暴力革命，而巴黎公社成立以后则为之摇旗呐喊，明显向左转。是因为国际 工会里的权力斗争还是别的原因？希望网友指点。 下面侃一侃马克思思想的几大支柱。 老毛手下活过来的中国人，听到“阶级斗争”这个词大概有一种本能式的反感。其实，在老 马的时代，阶级之间的分化和冲突是血淋淋的、任何一个有良心和社会责任感的人都无法回 避的现实。不信您看看现在的中国大陆--工会名存实亡（公平一点说，除了组织娱乐活动以 外吧），工人权益毫无保障，权贵和新兴资产阶级贵族黑道白道黄道全是老大。对老马的政 治学说里对“阶级斗争”的强调，必须放在当时的背景里去理解。顺便扯到现时中国大陆说 一句：如果社会、政府不及时采取适当对策的话，国企改革和私有化带来的阶级分化和贫富 极化必将导致新左派的崛起。 共产主义社会没什么好说的，和亚当斯密梦想的理想、平衡态的“有效市场”一样荒谬和虚 幻。难道老马不知道什么因缘受了儒家影响，相信道德教化能从本质上改变人性不成？或者 他对人性的认知很幼稚？总之我无法真正理解共产主义作为一种社会理想其后的理性支柱。 而老斯所描述的看不见的妙手把一切自动摆平的理想社会，早已经被资本主义实践无数次证 明是过分简化，虽然捏住了人性的贪婪，但高估了人的智力和理性，没看到 (A)任何人在任何时刻所掌握的信息都是片面的、不准确的， (B)获取信息、依此作决定及获取反馈、评估效果、调整策略这个过程处处有滞后，和 (C)人性的贪婪有一个至关重要的衍生物：投机心理。 公有制也没什么好说的。除非科技发展及进化能让人类生存发展需要的资源达到实际上的无 穷大，否则公有制是违背人性 的，所以是不可能长久的。 唯物主义认识论我也不赞同，但是在牛顿力学方兴未艾、机械工业如日中天的那个时代，产 生唯物的错觉是完全可以理解的（不好意思，本人二十年前都有这种错觉）。我也不相信历 史唯物主义大言不惭的“历史必然性”（我不排除历史发展可能有某种必然性，但没看出怎 么能象那样肯定、绝对和普适），但“经济基础决定上层建筑”的论断是很精辟的，对后来 的历史观有比较广泛的影响，只不过现代西方社会学家们叫“生活方式决定社会结构和政治 体制”。 《资本论》作为学术巨著的地位，是很多自由经济学者都承认的。其中对经济危机周期性、 尤其是垄断的形成和危害的分析，相当精辟，不管自由经济学者们承认与否，后来资本主义 实践的发展逐渐证明了老马的许多分析。老马的失蹄之处在于他没看到，或者不愿相信，社 会改良的潜力，认为经济危机的怪圈无法摆脱，与其让这个恶性循环把社会折腾到崩溃，不 如闹革命救社会民众于盲人瞎马半夜深池。而事实上，资本主义通过法制、管理体制的逐步 健全，并随着技术手段的进步逐步引进计划因素，有效地控制了这个恶性循环（而且按前几 年格林斯潘的势头看，把这个周期性消弭于无形也不是完全不可能的--现在的老格嘛，唉， 不说了。。。），通过非暴力性（法律）的强制财富再分配造就大批中产阶级，控制贫富差 别，扭转了阶级分化的危险趋势。资本主义国家的决策者们有多少是从老马那里直接获得的 启迪，我不知道。但是，在西方研究经济学，不可能不知道《资本论》，而且至少在某些教 授那里是必读书目。 如樊先生所说，《资本论》的基本支柱是“劳动创造价值”和“剩余价值学说”。这是老马 的思想里受攻击最多，也是最委屈的地方之一。资本家不劳而获的观察加上剩余价值的分析， 导致“资本家剥削工人”的结论，既然他剥削，那我革他的命就是理直气壮的了。后世的共 产主义活动家、政治家，无不抓住这一点天天讲月月讲年年讲三讲四讲，越讲越觉得心里踏 实浑身是劲。对此我有点替老马觉得委屈--左派右派都有罪。 《资本论》英文版，有关剩余价值的分析一律有一个限定词：commodity。中文翻译成“商 品”，似乎不是很妥当，因为commodity含有“大路货”的意思，也就是流通量大、生产过 程相对成熟稳定。这样的商品，原料及劳动力来源丰富，生产过程稳定，除了不可抗力（如 天气、战争等）以外供求可预见性比较高，其交易市场比较接近理想的平衡态“有效市场”， 只有投机的机会而几乎不可能有套利（arbitrage）的机会。对于这样的商品，其效用很普 遍，效用价值很稳定（有共识），玩不出樊先生举的三兄弟分遗产那样的“效用增值”魔术。 在期货市场、商品交易市场（commodityexchange）直接作交易的人，或者提供服务，或者 投机担风险，获得的报酬容易解释。但我们不妨看看现在美国的农副业，产值绝大部分集中 在少数超级“农庄主”身上（以前看过的资料，具体数字忘了，现在懒得去查了），他们别 说下地开康拜因，就是所有的地盘遛一圈都做不到，而交易自然是通过经纪人进行的，他们 本人唯一的“劳动”就是和政客拉关系，争取各种保护、优惠政策。现代工业化国家的农副 业全部是这样的国家保护下的实质性垄断（当然并不是完全没有竞争）。这些控制生产资料 的巨头的报酬从何而来？把它叫做“剩余价值”、“剥削”至少是合理的。 反之，对于原料、劳动力来源有限和/或市场量不大的商品，效用价值、交易价值就比较重 要了，所谓的剩余价值在价格中占的比例比较小，老马的分析也就不适用了。但他老人家有 言在先：我说的是commodity。 至于计划经济和市场经济，从现实表象看，前者似乎已经输得心服口服、一败涂地。但从深 层看，现代资本主义里计划经济的成分一直在增加，而且必然继续增加，而社会主义（或按 西方的说法，共产主义）实践的失败，其原因不是计划经济概念本身，而是计划的方式不当、 应用范围的掌握上操之过急。 熟悉现代企业管理的人知道，现在发达国家的企业管理计划性非常强，定量方法使用很广。 比如汽车制造业非常重视人文（demographics）研究，通过分析各国、各地区的人口年龄分 布和经济状况，提前（通常是几年）设计符合市场未来需求的车型。航空业的计划性更强。 两年前电子商务热潮中走红的“个性化推销”概念，尽管时机不好风雨来得骤，暂时从头版 退到末版，但它揭示的可能前景让每一个推销经理都不得不怦然心动神之往之，随着技术的 进步和有关法律的健全成型，“个性化推销”东山再起只不过是个时间问题。到那时候，至 少在某些领域里，生产的计划性将达到一个以前无法想象的新高度。樊先生举了个造铅笔的 例子，试图以此说明剩余价值的荒谬和计划经济理想的虚妄，殊不知，铅笔这样的commodity， 玩不出任何效用价值魔术，而且其生产、销售可以做到相当准确的计划管理。 市场经济和民主政治有两个根本的相通之处。首先，二者都是进化系统而非充分设计系统， 事先设计的只是动力学机制，然后相信/希望系统会达到平衡，而无法预知这个平衡态在哪 儿。而且二者都基于人自私自利的本性--人如果不贪，市场经济就会一塌糊涂，人如果都是 雷锋，民主政治将处处弄巧成拙。从理论上讲，这种思路只需要很少、很基本的假设，而且 将自动达到最佳状态（动力学上的稳定系统），妙不可言。 但是，实践证明上面的理念需要作附加性修正。因为本文中部所列的三点原因，增加了系统 动力学的非线性和不完全性，系统的稳定性便不再是想当然的必然，而且早期资本主义的现 实表明它是不稳定的。以百多年来，资本主义社会的学者、政治家、资本家、活动家、工人 们在各自为自己的利益、信念而勾心斗角、尔虞我诈的斗争中摸索出了很多附加性修正，结 果我们今天看到的所谓“资本主义社会”，既不是传统狭义上的私有制经济（股票市场）， 更不是老式原始的自由经济（工会、劳资纠纷仲裁机构、反垄断法、递进式税制、联邦储备 银行、证券交易委员会、各种优惠性政策性商业贷款信用机构等等）。 从另一方面看，亚当斯密的无形妙手是人们的预测、管理能力有限的情况下无可奈何的明智 选择。如果人们对某件事情有足够的把握作出足够准确的预测，除了可能有的人权自由范畴 的顾虑以外，从效率、效果的角度看，有什么理由不按预测去计划，而非得作茧自缚，把自 己、社会、民众的前途福址当赌本压在一套最多算“准稳定”的系统上？当然，应变、应急 措施、备用系统总是必须的，但那是另外的问题。 两百年以前，人们对棉花产量无法作宏观预测，种棉花的瞎种撞大运，收成好就乐，虫子多 就哭；用棉花的瞎用撞大运，棉花多就狠着劲砍价，少了就咬牙当孙子。现在，天气预报和 市场分析可以提供比较可靠的预测，而且只要你愿意，买方卖方都很容易地就可以提前几年 锁定自己的利润或成本。这个市场表面上似乎还是两百年以前那样自由，但实际上已经有了 质的变化，买卖双方都自愿、积极地搞计划经济。您要是还闭着眼、抱着亚当斯密的宝书和 一脑子自由经济概念理念去玩的话，最好先把老婆孩子的饭钱学费放在保险柜里锁起来把钥 匙交给老婆然后再给她一根棒球杆以便在你赔掉裤衩动粗行抢的时候提醒你一下。 如果人类的科技、知识能够总体继续进步的话，以95%的可信度预测化外两年之后需要吃掉 多少斤米、多少只羊头、多少斤狗肉，没什么不可想象的。 学术是学术，何必和政治、意识形态搅和在一起糊在一只已经被无数人错打的落水狗身上再 去挥上一老拳？ 3/31/2001
爱国与申奥 ---答汗青 樊弓 dr_fan_gong@yahoo.com 樊某根据汗青先生用词和语气，估计汗青先生比樊某年轻5岁以上。 故以贤弟相称。希望先生不要认为是不敬。樊某愿用现有的全部财产跟 贤弟换取那个猜测年龄。不为别的，就为了在篮球场上跟黑人弟子干。 愚兄目前打球虽不必输，也是有点力不从心了。如果樊某猜测准确，恭 贺贤弟。望贤弟细读拙文「樊弓论六四模拟法庭」。或可少走樊某走过 的弯路。贤弟亦可从文中看出愚兄大致年龄。若樊某猜错，一旦得知， 必公开道歉。 贤弟「告海外叛国兵团将士们（樊弓、化外有种吗？）」读过了。谢贤 弟细读拙作。贤弟虽无意为愚兄喝彩，但总比不读好。写文章宁可挨骂， 也不愿没人念。 贤弟的“骂道”，既比不上芦笛马悲鸣那么毒，也比不上共奴爱国贼那 么滥。十分可爱。愚兄不但不脑，只觉贤弟可教。故将戒网日再推后一 天。与贤弟过过招。顺便说一下，“爱国贼”词是学自芦笛，“共奴” 得于紫气。贤弟要想搞清“爱国贼”，可细读芦笛文章，其中减掉他骂 方励之骂民主人士的部分。包你开卷有益。 在申奥问题上，我与贤弟看法接近。基本上是不赞成。然愚兄与贤弟的 区别在于，我不赞成（甚至反对）申奥，但我对支持申奥者无一句微词。 你可以以爱国的名义支持，也可以以爱国的名义反对。两者完全并行不 悖。因此愚兄以为，王丹的立场高于贤弟。王丹说他支持申奥是出于爱 国，我完全相信是真话。正象我对贤弟反对申奥是出于爱国毫不怀疑一 样。问题在于，王丹好象没有企图垄断爱国，没说反对申奥是卖国。而 贤弟则不然，自以为只有且唯有反对申奥才是爱国，支持申奥必是叛国。 贤弟嫩就嫩在这里。 只有垄断爱国权利者，才有“爱国贼”之嫌（不想骂贤弟）。套用罗兰 夫人的句法，爱国，爱国，多少恶行假汝名以行。多少善行也假汝名以 行。所以，用“叛国”一词骂论敌，完全是空洞无物。毫无力量。贤弟 从王丹自称爱国推理出他骂你不爱国，这是自找没趣。人家没骂你你干 嘛帮人家骂你？贤弟嫩矣。 贤弟的骂法，主要是在骂论敌的动机。例如：“为自己捞政治资本”， “自诩崇高”，“机关算尽”，“往自己脸上贴金”，“收了台独分子 的钱财”，“绝非偶然”，“扮演起人道救世主、正义的化身”，“为 了自己的私利”，“自称是仁义道德的捍卫者”,“装腔作势”等等。 樊某最近写的几篇文章中一再强调，中国人要学会就事论事，不要去猜 度他人。象贤弟这种把自己对他人动机的猜测作论据的骂法，逻辑上毫 无力量。是一种典型的文革大字报翻版。在那个史无前例的时代的确是 逼人自杀的利器。要想在文明社会里来这一套，贤弟嫩矣。 贤弟在逻辑上毫无力量还在于，“为自己捞政治资本”，“自诩崇高”， “机关算尽”，“往自己脸上贴金”，“扮演起人道救世主、正义的化 身”，“为了自己的私利”，“自称是仁义道德的捍卫者”,“装腔作势” 这类事情，是我们每个人天天都在干的事情。绝对是正义，崇高，至少 是无可非议的事情。“谋私利”和“谋公利”完全应该是并行不悖的事。 不知从哪一天起，伟光正把全体中国人的思维都弄成是“谋私利者万恶” “谋私利必非谋公利”。贤弟尚未出此俗套，嫩矣。 我们大学里只教马克思的那套老不死时做出来的经济学。不教真正伟大 的亚当斯密。亚当斯密经济学的核心就是他的一段话（樊某凭记忆写下， 请网友更正）： “每个人都应该为自己的最大利益去努力。自有一只看不见的手，把每 个人为自己谋利结果变成全社会的最大利益。我不相信出于为社会谋利 的动机，能真正为全社会带来多少好处。” 好象是一位诺贝尔经济学奖得主说过，他们所能做的经济学，只是在注 解亚当斯密而已。可见亚当斯密之伟大。所以王丹说他爱国有何不可？ “为自己捞政治资本”又有什么不值得称道？要人家大公无私是彻头彻 尾的专制思维。贤弟当彻底摒弃。 86还是87年有位国内学者在「人民日报」上说了一句大实话：大公无私 是奴隶主对奴隶的要求。这在中国当时是何等的进步！不料那个也是诺 贝尔奖得主的李远哲，连人家文章都没看懂，就借此痛斥中国知识分子 忘记社会责任。简直是无知可笑。芦笛先生在樊某反复恳切指出后，仍 在臭骂方励之妄想当“青年导师”。根据亚当斯密理论，这是何罪之有？ 我樊某人都还想当呢。 愚兄以为，公平合理的做法是，王丹大可去以爱国名义支持申奥，贤弟 也去以爱国名义反对申奥。大家公平竞争。尽人事而听天命。输赢自有 分晓。根据樊氏座右铭二和三，你等二人都不必互相攻击，干踩着对方 头脸往上爬的下作。贤弟若能如此，愚兄自然加入贤弟行列。而不是加 入王丹。贤弟以为如何？ 顺便指出：贤弟要是珍稀自焚者生命，当呼吁伟光正停止镇压法×伦× 功的恶行。如无违宪镇压，何来自焚？ －－－－－－ 网友要是喜欢樊某文章，请千万帮个忙，发个伊妹儿叫个好。樊某就是 有这么点虚荣心。写文章就图一声喝彩。万谢。 －－－－－－ 樊弓 Feb. 27, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com 附汗青原文： 告海外叛国兵团将士们（樊弓、化外有种吗？） 送交者: 立马横刀 于 February 27, 2001: 立马横刀送战书，之一】 注：在新的世纪、千年到来之际，笔者特启用新的笔名（千年的铁树都要 开花啊！该有点新气象），即把笔名从“相阵”改成“汗青”。所有文责 继承不变，仅此声明。 王丹的政治秀 --告海外叛国兵团将士们 汗青· 奥运申办已进入最后阶段，五个申办城市已于一月十七日之前全部递交了 报告书，国际奥委会评估团已经开始到各个申办城市考察，近日奥委会的 评估组便光临北京巡视。虽然，奥运会乃是一项体育活动，但海外的各种 势力，都闹闹哄哄地鼓噪着在体育的草上喷洒政治的油漆（据说在北京某 处，为了迎接国际奥委会评估团，把枯草喷上了绿漆，没成想，这一并不 高明的事情，却几乎成了毛主席语录，海外反对势力几乎开口必念此经。 都二十一世纪了，你们无聊不无聊？），做出各种政治秀。 民运人士搞搞振（粤语）无非是为自己捞政治资本，对此大好的机会，学 生领袖王丹也自然不甘落后于人，于二月二十二日，即奥委会的评估组到 达北京不久，正是申奥炒得最热的时候，在美国的政治喉舌“亚洲自由电 台”发声，表示他支持中国申办奥运会，并自诩“我深深地爱着我的故乡 ——中国。” 王丹的口号无非表达了两个意思：（1）他支持办奥运表示他爱中国，因而 具有崇高的爱国情操。（2）反对办奥运的，那就是不爱家乡，反华的。笔 者以为，中国有没有权利办奥运，这是原则。至于中国有了这个权利，是 不是真的就该办，这“是”或者“不是”和爱家乡爱中国没有任何关系。 比如，你的私人财产，你有权支配，这些原则。至于你的存款，是不是应 该一下花完，这“是”或者“不是”都纯粹是私人决定。有人主张高消费； 有人喜欢把钱存在银行里慢慢花，无“对、错”，“爱、恨”可言。王丹却 要把其中的一方定义为爱，自诩崇高。真是机关算尽，反更显穷图。 就奥运而言，有人认为： ●北京申奥将加大对北京的更大的投入，而国家对北京的投入已经是远远高 于其它内地地区。不公平。 ●北京的申奥支持率高，是因为北京人能从中受惠。用全国纳税人的钱去塞 北京人的钱包，太不公平。 ●北京没有独立承办奥运会的能力，亚运会就是个例子，那是动用全国财政 以及全民性的捐款捐物才办成的。不公平。 ●造成更大的贫富分化。继续向北京投资只会加大与内地的差距。开发大西 北，急需大笔资金，与其向日本人软弱不如把申奥的钱投到最需要的地方去。 难道这些人就不爱自己家乡吗，就表示他们不爱中国吗？笔者不知王丹先生 是凭什么逻辑得出，你支持办奥运会就是爱国爱家乡的，反对者就成反家乡 反国家了呢，这够得上吗？生硬地往自己脸上贴金，一味涂脂抹粉，其结果 不是变得更美，反而更不自然。 话说王丹往自己脸上贴金，这已经不是第一次，或者第二次了。远的不说， 去年十二月（两三个月前）王丹收了台独分子的钱财，以西门町街景为引子， 为台独分子大喊悲情，大做宣传。笔者后来才知道，这里补上：台北市的西 门町是台湾“哈日风”最盛的地方，是台湾的“哈日大本营”。走在街头处 处可见流行时髦的东瀛商品，和打扮得如同日本原宿街上的时髦少女一样的台 湾女孩——浑身挂满项链、手环、扶桑花饰物、丝巾、手机装饰品、小玩偶钥 匙圈等。据说，这是最“哈”的造型，模仿的是日本“天后级”歌手滨崎步； 而林森北路一带的酒廊、算命摊则飘着浓浓的东洋风情。哈日族是台独的核心， 为台独原教旨主义群族。王丹说：“每次到台北，我都会到西门町去逛一逛。 即使不是为了买东西，我也喜欢那里…。”从其文章中看，王丹对“哈日大本 营”的西门町非常了解，他多次去台湾，从来不缺少导游、伴侣（当然还有免 费的机票、吃喝招待），王是个政客，从其贴金做秀的高超手腕来看，他为台 独分子叫春绝非偶然。当时笔者就指出他接受台独分子的黑钱，为台独效力的 实质。而王丹马上疾书回文一篇，劈头就是“我的基本立场是反战和人道主义， 人的价值高于意识形态，云云。”好吗，党妈妈现在都不吹自己“伟光正”了， 这衣钵被王丹捡起了，扮演起人道救世主、正义的化身。 这也没有多久，今年春节发生法*L*功成员在天安门广场自焚事件，造成一死 四重伤的后果。其中有一位只有十二岁小学五年级的女童刘思影，天真烂漫的 她，在学校里被同学们誉为“开心果”。在春节除夕这孩子最盼望的日子，被 全身烧得焦黑，烧伤面积达百分之四十，头、面部四度烧伤。从电视画面上可 以看到小女孩刘思影成了焦炭，躺在地上双眼睑外翻，脸上黑一块，白一块 （灭火剂），喊着同时自焚身亡的“妈妈、妈妈”。要谋杀一个天真无邪的孩 子，教唆就足够了，如骗取了孩子的信任之后，让她/他把手放到高压电源上， 天真的孩子会乖乖的照办，从而杀人不见血。不论于情、于理、于法，小思影 被烧成这样绝非是自焚，而是人试图谋杀.。 一个人、一个集团为了自己的私利，可以不惜谋杀天真无邪的小女孩来作为自 己斗争的筹码，实为卑鄙，对人性、人的生命的蔑视。而人道的化身、为台独 分子叫春不止的王丹，看到这是个政治机会，马上抓住（这方面他是天才）发 文一篇，就这热门话题云雨一番。但是在文章中，这个自称是仁义道德的捍卫 者却惟独对人性、人命的损失却充耳不闻，闭口不谈，扭扭捏捏只字不提。对 小女孩思影的不幸受害，对死难者就连一句口头的同情都没有。而且至今未见 “人道主义，人的价值高于意识形态”的人性卫道士，对自焚伤亡的人员表示 过一句惋惜或同情。 白驹过隙，一眨眼工夫王丹就脱掉了人性的画皮，换上了社会学家的行装，如 一只政治秃鹫，从凄惨的血腥中吸吮浆液。没有金钱的买通、免费机票，人道 卫道士就可如此冷血！ 近日，网上有一位叫樊弓的，发表了一篇文章，其中他写道：“网上论政，其 基本前提就是承认对手的言论自由。所论者，公道也。打个难听的比方，世上 女人有权做贞妇，也有权做“小姐”。人权也。而社会通行的道德是劝人别做 “小姐”。这种劝善的行为怎么也不能被称为是压制性自由。而更重要的公平 原则是，做贞妇就不要出入按摩厅。做“小姐”就不要指望贞节牌坊，做“小 姐”者自动丧失指责别人不贞的道义地位。”这正是笔者批评王丹和海外民运 的主要原因：既然要做金钱、西方的“小姐”就不要立贞节牌坊。 其实这位樊弓也是王丹、民运的死党，其文中有一小段饶是有趣：樊弓一方面 大谈民主制衡的重要性主，同时又抛出这样一句话来“请民主斗士们也听清了， 如不愿做人民的猎犬（按，笔者倒是很有兴趣，做人民的猎犬，捍卫国家国人 民的利益），走人还来得及。”樊先生也不想想，现在还有哪个猎犬没有走。 顺便说一句，这段话看着像是共产党语录的翻版：“请党员同志们听清了，如 不愿为人民服务的，走人还来得及。”乌拉，共产党就没有毛病了。这都谁跟 谁呀？你樊弓莫非是党委书记出身，来装腔作势不成。 不过这位樊某也是爽快人，他对爱国的一律称“爱国贼”，不立什么贞节牌坊。 他说：“公开表明自己的目的。也就一劳永饴地免去了辩解的必要，也就自动 放弃了社会责任之类的贞节牌坊。樊某感谢马先生直爽。要不然樊某不知还要 浪费多少时间奉陪。”笔者也感谢樊先生直爽，省得本人浪费有限的业余时间 去跟他废话。在告别之前，笔者也爽快地成全你樊先生一件事情。你和网上其 它斗士（如化外，此君的文章实在太臭，引用他的文字反诘他，笔者还怕影响 网络环境）整天大骂爱国贼，却又筛糠得不敢指出一位“贼”来。就此机会， 笔者就明知山有虎，偏向虎山行，成全了你们，先代爱国贼们领了这个“贼” 名，给你们捡去一逞口舌之快吧。尽管过瘾的骂，掀起一个抓“爱国贼” (stealing for the nation)的运动。君子坦荡荡，小人常戚戚，做贼也要做 个贼君子。有种的尽管来骂笔者爱国贼就是了，笔者不但坐过牢，而且在里面 还不老老实实接受改造要用大刑，不是贼又是什么？名副其实，笔者喜欢！偏 多热血偏多骨；不悔情真不侮痴，就怕你们的牙齿没有本贼的骨头硬。进去过 的人都知道，二进宫的就是比初入门的有气势，只怕是大爷（此乃笔者与好友 们谈笑的口头禅）敢领“贼”名，你们没有胆叫。不论如何，笔者在此【立马 横刀送战书】了，告海外滔滔的叛国兵团将士们、精英们，你们有西方的金钱， 西方的势力，西方的喉舌。既然你们住着玻璃房，又要先扔石头，那么拿点人 气出来，不要在本贼面前屁滚尿流，向天下人昭示你们个个都是连贼都不如！ 王丹先生有强大，全球最富有的美国设立的自由亚洲电台（却是流氓性质，笔 者上次曾经通过电子邮件把《王丹主义》一文向该台投稿，该电台不用拙作不 算，反而未经同意天天给笔者的电子邮箱寄垃圾邮件）和香港的《苹果日报》 （以经常被批评报导失实，甚至捏造新闻著称）。笔者投稿受到的待遇，应该 也适用于其他批评他们的作者，又什么时候见他们使用过严肃批评的文章。笔 者曾经指出，王丹在自由亚洲电台每星期的回报达一千美金，王丹反诘笔者为 “毫无根据的捏造”、“完全是无稽之谈”、“混淆视听”。而笔者公开了证 据和得出结论的全部过程，几个月过去了，他却不敢出声，不得不默认了。因 此，除非王丹自己摆出有不同的事实，笔者有理由推断他在美国喉舌效力的回 报是大约一千美金一周。王丹可谓有钱有势，笔者写这篇文章，除了一吐为快 外，得不到一分一毫的好处。但是，王丹继续既要做金钱、西方的“小姐”又 要立贞节牌坊，笔者还是会不断为社会义务劳动的。 王丹以支持申办奥运来把自己吹嘘成爱国者（樊弓、化外，你们对爱国贼 打击的力度好像不够噢！去把你们主子的贫铀蛋（弹）拿来试试，那个好威猛， 好刺激喔），其实，著名的反华台独人士吕秀莲小姐（人家还是未婚吗）早就 说了，她支持大陆申办奥运。吕大小姐上台时，王丹不远万里，专程去捧场， 相应回报不得而知，也不知他们是否就申奥一事有过切磋。王丹先大叫人道主 义、人的价值高于意识形态。可是对无食可嗟的受害者却视其生命同草芥，哪 怕一句口头上的惋惜或同情都没有，这是什么世道？现在又和台独分子同穿一 条裤子，拿毫不相关的事情来硬为自己脸上贴金，大喊爱中国。真是能抓机会， 搞政治的天才！然而莱特兄弟说过，“能言的鸟类只有鹦鹉，但它不能高飞。” 自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男，纨绔，金玉其表，败絮其中者也。 2001年2月26日于荷兰 古时在竹简上书写,先以火烤竹去湿,再刮去竹青部份,以便于书写和防蛀,称为 汗青,因此后世把著作完成叫做汗青）宪法不是用来“尊重”的－－评马悲鸣先生文章 樊弓 Aug. 7, 2001 dr_fan_gong@yahoo.com http://fan-gong.freeyellow.com 或 http://www.oocities.org/dr_fan_gong 马悲鸣近作《中华人民共和国宪法是否值得尊重》一文（附后），反映出中国人对宪法和宪政的 诸多误解。这些概念错误如不纠正，则中国人连宪政的门都没摸着。 首先肯定，马先生的若干论点言之在理。如宪法必须通过全民公决，不能改来改去。老毛发动 文革实属叛乱，执政党必须就文革象全国人民道歉，等等。 1。宪法不是用来被人民“尊重”的 老马的标题《…宪法是否值得尊重》，意思是问宪法是否值得中国人民尊重。这个问题本身就问 得不对。因为宪法约束的对象是政府，不是人民。我等草民就算是有违宪的胆子也没那资格。我 敢打赌，这古今中外没哪个老百姓是犯了“宪法”挨打板子的。 只有政府，政府部门，政府官员和政府制定的法律才有资格违宪。既然宪法管不着你我，那就不 是中国贱民需要“尊重”的本本。 在宪政制度下，宪法是公民抵御政府暴行劣迹的根据。公民对宪法不是需要“尊重”，而是利用。 当然，中国不是宪政国家，我等只是想利用而用不成而已。 如果说宪法要受尊重，倒是应该要求政府和政府官员去尊重。马悲鸣先生费了半天笔墨去证明中 国老百姓不必尊重那个改来改去的宪法，意在证明李月月鸟不必尊重宪法。这有点牛头不对马嘴。 老百姓本来就不必“尊重”宪法。而鹏儿既为政府官员，则天然应受宪法约束。这宪法不管有没 有全民公决，本来就是中国政府制定的，你定的你就得遵守，否则就是违宪。老周家养子要是嫌 嫌弃那几张破纸，这乌纱帽留给别人就是。 你不能说“如此改来改去的宪法就是那三千修宪客自己都搞不清楚，他人如何尊重？”。政府要 是修错了宪弄成作法自毙，也是自找。怨不得别人。那些老百姓“他人”则本来就犯不了宪法。 2。宪法不是用来惩罚违宪者 宪法中没有违宪的处置条款，因而没听说哪个国家什么时候依据宪法打过谁的屁股。因此马悲鸣 先生关于《五一六通知》违宪，进而要以此清算毛皇帝及其跟屁虫“叛乱罪”则超出了宪法的界 限。 在宪政制度下，宪法的权威在于 （A）不依宪法程序产生的政府机构和官员无效。众人尽可不买账。 （B〕与宪法相抵触的法律无效。公民无需遵守。 只有依据宪法制定的法律及其惩治条款才能用来对某人治罪。 《五一六通知》和其他文革文件是不是违宪呢？好象不一定。因中央文革小组不是宪法规定的机 构。你只能说它不具备宪法所赋予的政府职能和权力。它的文件没有法律约束力。因此中国公民 没有服从《五一六通知》的义务。要说毛胖子犯了“叛乱罪”倒是有点道理。因为中央文革小组 策动暴民冲击政府，非法拘禁政府官员，非法查抄他人财产，屠杀平民，如此等等。中国当时的 法律应有相应条款。与宪法无关。 至于中国人干嘛要服从哪个没有宪法效力的《五一六通知》，去推翻依宪法产生的国家主席，则 是值得中国人深思的另一个问题了。 3。宪法和宪政的运作 宪法一般包括（I）政府的组成，权力界定和运作程序；（II）公民权利。那么，“宪政”到底是 怎样运作的呢？ 首先，政府通过法律和行政命令去约束公民的行为。对公民来说，法令不禁即为合法。 政府可以指控公民违反某项法律（令）。被告如认为该法律（令）违宪，则有权提出宪法诉讼案。 如法庭作出违宪裁决，则该项法律自动失效，被告无罪走人。 如法庭拒绝受理宪法诉讼，或判决该法律（令）合乎宪法，这被告违法案才可继续审理。 这美国著名的焚烧国旗案就是现成的例子。最高法院裁决，禁烧国旗法违反了宪法第一修正案， 因而无效。要想保卫星条旗，唯一的途径就是增加国旗修正案。美国一帮吃饱了撑的就成天干这 个。 几年前美国某市政府下令取缔脱衣舞厅。众“小姐”告到法院，称该法令违反 freedom of expression （表达自由）的宪法权利。法官判政府违宪。于是美女照脱不误。 回到老马的本题。马悲鸣先生指控六四学生违反“天安门五条”，“游行十条”。则北京小左自然 可以挑战这两条“法令”的宪法依据：（1）“法令”制定者的立法权限；（2）制定法令的程序是否 合法；（3）参与制定法令的官员是否依宪法产生；（4）该“法令”是否与宪法赋予公民的言论， 集会和游行示威的权利相冲突。 同时，任何公民有权挑战“戒严令”的宪法效力，包括其产生的程序。尤其是戒严令中对违反戒严 令者“采用一切手段”的字眼是显然违宪的。因为宪政的宗旨就是限制权力。尤其是限制政府的暴 力。而且调动军队戒严的真正下令者，是毫无宪法授权的邓小平。 再比如说政府镇压“邪教”。这在宪政国家根本干不成。因为任何“取缔邪教法”必定违反宪法中 宗教自由，结社自由和言论自由的条文。 4。“共和国”的一张白卷 大千世界，无奇不有。有的国家有宪政而无宪法（如英国），有的国家有宪法而无宪政（如中国）。 为什么要立宪呢？当然是因为（A）要施行宪政；或者（B）要假装宪政。中共建政50年有余，至 今仍然不是个宪政国家。因此只能说那四部宪法都是为了装门面。我们常常听人抱怨某党把宪法当 揩屁股纸，这其实是太抬举了伟光正了。把阴谋说成是“阳谋”的一类人上茅房根本就不用纸。 我说中国有宪法而无宪政，这恐怕是没有什么异议的。因为“共和国”有一项不太被人注意的记录， 也是无法辩驳的记录：中国法院至今没有审理过一件宪法诉讼案。 宪法不是写出来让政府“自觉”遵守的。宪法是公民监督政府的依据。中国人必须认识到，政府是 肯定会违宪的。不违宪才是稀罕事。即使是美国的各级民选政府，都经常输掉宪法诉讼。这对政府 来说并不是件丢脸的事情。有什么理由说中国政府历经大跃进，文革，六四，数千万非正常死亡的 50年竟然不违宪？而中国没有宪法诉讼的现象，只可能有两种解释：要么是中国法院从来不受理宪 法案，要么是中国公民从来没有提出违宪诉讼。 樊某读了一些关于中国宪政的研究，基本上都是批评宪法不地道，或是宪法没有经过全民公决。提出 的解决办法无非是修宪和公投。这都没有抓住问题的核心。 关键在于宪法的诉讼与裁决的渠道和程序。只要有了独立公正的宪法裁决，宪法是否完美，甚至有 没有宪法都没关系。 要使宪法真正成为公民权利的保障，开庭审理宪法诉讼是起码的宪政要求。中国法院判决政府违宪 的那一天，便是中国的宪政节日。 这一天在中国还遥遥无期。 5。关于老马的两个推理 顺便评论一下老马的两个推理。 A。“如果八九民运的参与者不承认当时有效的中国宪法，则他们割据天安门广场的行为就是叛乱。 既然是叛乱，则政府理所当然地有权平叛。” 此推理完全不通。前面说过，宪法不管小民。因此不承认宪法并不是叛乱。即使是叛乱，政府也没 有权力滥用暴力，滥杀无辜。 B。“如果八九民运的参与者承认当时有效的中国宪法，则他们割据天安门广场的行为就是非法的。 既然是非法割据，则政府理所当然地有权驱逐。” 仍然不对。从中国宪法根本导不出“割据”来。正是依照宪法，公民有集会游行自由，当然有在天 安门广场抗议的自由。何来“非法”之说？ －－－－－－ 马悲鸣：中华人民共和国宪法是否值得尊重 【多维新闻社7日电】我因在《六四法庭》为李鹏辩护时提到中华人民共和国宪法每五年一改，形同儿 戏。结果被控方律师北京小左先生指为对宪法和立法程序不尊重。简直荒唐。 中华人民共和国宪法是三千人制定的，每五年一次再由三千人修改，却从未征得过全民投票的认可。 就算执政党的所有党员都自愿放弃自己的个人权利，将之归于党的政治局，以入党宣誓的方式间接表 示了无条件赞同政治局预拟的宪法，最多也只是占人口百分之五的少数人。与伟大领袖毛主席发动历 次政治运动所要打击的坏人百分比一样。 既然伟大领袖毛主席认为只占人口百分之五的坏人不能代表人民，那么只占人口百分之五的党员同样 也不能代表人民。党员只是向党组织宣了誓，并没向全体人民宣誓。 美国的宪法订立之初也是由很少一些人（五十名国父和法律专家）制定的。但制定后拿给北美十三州 殖民地交付全民表决，却没有得到通过。原因是很多个人自由没能从宪法中得到保护。后来制宪先贤 们又附加了一些宪法修正案，再度交付表决，才使宪法得以通过。所谓“修正案”是指对某些问题更 为具体的原则规定。这些最先的十个修正案是与宪法一起通过的。若无这些修正案，则北美十三州殖 民地的人民就拒绝通过这部宪法。 现在美国有五十州，远较独立之初的十三州为多。但宪法是这十三州殖民地人民通过的，所以代表这 些州十三条红白带在美国花旗上占有四分之三版面，而全部五十州，包括最初十三州的五十颗星只占 国旗四分之一版面。 由北美十三州殖民地人民全民投票公决了美国宪法，以后加入的各州则必须经过全民投票赞成美国宪 法，方才准许加入美利坚联邦。犹它州因是摩门教地盘，准许多妻而违背美国的宪法精神，致使其长 期停留在等待名单（waiting_list）上，直到该州通过了确认一夫一妻制的法律之后，才得以加入联 邦。 今日之美国宪法仍是当年国父们制定的那部，一字未改。在程序的限制之下，今后也不可能改，但可 以增加修正案。这样的宪法值得尊重。即使当年参与公决宪法的那批“全民”已经全部去世，但该宪 法，包括对其修改和增加修正案的程序都已经合法生效，后代有义务和责任遵守之。 中国的宪法形同儿戏，不但屡改屡破，而且规定了每五年一修的程序。这简直是拿著不是当理说，频 繁修宪成了必须履行的当然义务。如此改来改去的宪法就是那三千修宪客自己都搞不清楚，他人如何 尊重？ 举例来说，伟大领袖毛主席发动文化大革命的所谓《五一六通知》等一系列中央文革小组文件皆违宪， 就该治伟大领袖毛主席和中央文革小组发动文革的叛乱罪。举凡响应伟大领袖的号召，发动武斗的造 反派司令都属参与叛乱，都该一并治罪。而文革死难的一百七十余万人都应该根据第三届全国人大通 过的宪法和在这个三届人大宪法之下制定的一切法律来追究致人死命者的刑事罪，尤其是没有任何官 方背景的各单位参与私设公堂逼死人命的群众组织成员。军管会、政工组等略具官方背景者就算有所 授权，责任从轻。 文化大革命属“天祸中华，元首谋逆”，伟大领袖毛主席以元首之尊谋逆的发动叛乱罪不但从未追究， 其尸体仍躺在天安门广场上的纪念堂里，供万民瞻仰，每天排队的人群络绎不绝。而如郑义、王希哲、 刘国凯之流参与叛乱的造反派余孽也没受到应有的刑事追究。文革死难的一百七十余万人只是平反了 事。个别起诉者被法院告之，文革遗案一律按政策文件办理，法院不受理有关诉讼。再过些年，法院 则以追诉期已过为由拒绝受理。其实法院在未过追诉期时也不受理。 中共要想确立宪法在全国人民心中的信用有三件事是逃不过去的。第一是宪法必须得到全民公决。第 二是不能再这么改来改去。第三是以第三届全国人大宪法及其相关法律追究文革发动者的谋逆罪和参 与者的叛乱罪，追究致人死命者的刑事罪行，并给受害者以应有的政府赔偿。以取信于民。因文革是 执政党领袖亲自领导和发动的，所以执政党有责任向遇难者与全国人民公开道歉。 尽管我并不尊重这些改来改去、版本不同的中华人民共和国宪法，但并不意味我赞同八九民运参与者 肆无忌惮的胡来。 如果八九民运的参与者不承认当时有效的中国宪法，则他们割据天安门广场的行为就是叛乱。既然是 叛乱，则政府理所当然地有权平叛。 如果八九民运的参与者承认当时有效的中国宪法，则他们割据天安门广场的行为就是非法的。既然是 非法割据，则政府理所当然地有权驱逐。
独角龙的离奇引渡案 －－兼谈赖昌星 樊弓 dr_fan_gong@yahoo.com July 20, 2001 新闻：现年61岁的美国著名嘻皮士，反越战领袖, 一级谋杀犯艾拉·安洪（Ira Einhorn)昨天（七月十九日）终于 从法国引渡回到费城。 联想到正在审理的赖昌星引渡案，艾拉·安洪的曲折离奇的故事应该引起网友们的兴趣。 1。长话短说 艾拉的姓“安洪（Einhorn)”意为“独角”。于是他自号“Unicorn”，unicorn 乃是西方传说中的独角神兽。在 此不妨译为独角龙。此公是美国六七十年代的国际风云人物。在其最辉煌的年代，他今天领导嘻皮士游行于五角大 楼，明天是伊朗王子的座上客，后天在布拉格与来访的南斯拉夫政府官员探讨美南关系。不用说，独角龙还是众多 女性的梦中情人。 哈丽 (Holly Maddux) 是一个聪明秀丽的乡下小妹。1972年在一个咖啡馆邂逅独角龙，很快堕人情网。开始了历 时5年的忽晴忽雨同居浪漫史。1977年，哈丽移情别恋，与独角龙分道扬镳。前往独角龙寓所清理衣物。从此 失踪。 哈丽家人和警方经18个月的调查，1979年三月，在独角龙寓所搜出一只大铁箱，里面是哈丽腐烂的尸体。独角 龙被控一级谋杀。但作为社会名流，他以四万美元的保释金释放在外候审。1981年，法庭开庭前夕，独角龙逃 之夭夭。先后匿名流窜于英格兰，爱尔兰和瑞典。直至1997年在法国被抓获。 法国是美国的盟国，又与美国有引渡条约。然而当费城检查官兴高采烈地前往押解独角龙时，却结结实实地碰 了一鼻子灰。原因在哪里呢？ 原来，1993年，费城法院没事找事，经缺席审理，判独角龙有罪及无期徒刑。律师指出，法国不承认缺 席审判。引渡独角龙等于承认缺席审判合法，侵犯了独角龙的权利。于是法国拒绝引渡。 从此开始了长达四年的法庭辩论和上诉。期间，宾州通过特别立法，允许缺席审判定罪的人犯重新审理。这该 可以了吧？ 不然！重新审理又有新问题。独角龙在缺席审判中得的是无期，再审谁知道会不会是死罪？法国已废除死刑。因此 法国仍然不能交出独角龙。 费城检查官最终向法国方面保证：1。独角龙只要提出申请，将得到重新审理。2。如果重审，独角龙绝无死刑 之虞。这样直至昨天，独角龙最后的上诉失败，押解回国。 现在，独角龙有要么接受缺席审判结果，要么提出重新审理要求，去面对24年前的证人证物。看来还有好戏。 2。谋杀还是陷害？ 独角龙被捕后坚称无罪。说哈丽来拿衣物，出去就再没回来。至于尸体，那一定是美国政府栽赃陷害反政府 人士。他的主要辩护是：如果是我杀的，我会笨到这个地步，把尸体藏在家里一年半都不移走吗？ 独角龙把他的辩护词拿到大学法律系课堂里模拟审判。结果，占压倒多数的学生认为他无罪。独角龙的魅力 的确不同一般。 这也就是为什么从哈丽失踪，经18个月，警方得到充分佐证之后，才敢搜查独角龙的寓所。这也是为什么控方 在搜出尸体后精心准备各种证据两年才敢开庭的原因。 可惜独角龙并没有信心征服陪审团的12名平常百姓。在大量对他不利的证据面前，采取了36计走为上的策略。 现在独角龙得到了他最后的机会，去重演辛普森大败司法的“壮举”。然而，象辛普森审前一样，他的机会 渺茫。毕竟，尸体在他的房间。邻居证实长期闻到恶臭。在警方搜查前很久，箱子里的血就已经渗透到楼下。 另一邻居作证，独角龙曾请他帮忙搬一个大箱子。他怎么去让陪审团相信，FBI栽给他的尸体在他房间这么 久他都不知道？ 3。独角龙的人权 不管案情如何，从形式上说，独角龙的人权确实得到了充分的保障。 其一，在无犯罪的佐证和法院授权时，警方不得搜查私人房间。假如警察违规，则搜查出来的证据无效，嫌犯 走人。费城警方对此小心至极，等了18个月。 举例说，如果您在美国因超速被警察截住。警察开完罚单后问你：“请打开后车箱让我看看”。您应该回答： “对不起，我不同意。”这时警察只能忍气吞声走人，除非他有别的证据认为您藏有海洛因。要是他硬搜，查 出毒品也白搭。 其二，只要踏上国土，便享有该国公民的司法权利（涉及移民法除外）。独角龙是非法逃人法国的杀人嫌犯。 但只要法国人不受缺席审判，不受死刑威胁，则独角龙亦然。这点上法国人绝不含糊，伤及两国关系也在所 不惜。显示出法治国家的法律权威和人权观念。 其三，在家中搜出尸体，应属铁证如山。然而在开庭之前，独角龙仍然有权取保释放，以便为自己在法庭辩护 时搜集旁证。他借此机会开溜则是另一方面的问题。 其四，不论案情如何显然，证据如何确凿，都必需耐心走完法律程序。这在英文中叫 due process （不知如何 翻译）。不能“从重从快”。 尊重独角龙的人权必须付出社会代价，即独角龙逍遥法外20年。然而不尊重嫌犯这些权利的社会代价是什么呢？ 樊某的一个儿时友人，在80年（？）“严打”的高峰，以盗窃1700公斤黄铜的罪名，在没有律师辩护的审判中， 闪电般地判处死刑，立即执行。 他如果逃过那个风头，最多徒刑5年。 近闻中国又在实行“严打”。不胜感叹。我们比1980年进步了多少？ 4。引渡妥协 据说赖昌星引渡案的障碍之一，是加国要求中方保证赖氏不死。听说老朱还答应了。于是引起了网上一些争论。 一是加国干涉中国司法（内政），二是老朱的免死牌是否合法。 赖昌星现居加国领土，享受加人之人权。人权高于主权。即使有引渡条约，加国在没得到免死牌之前也不会放 人。美国政府对此已领教多次。不足为奇。 樊某对赖案尚未深入研究，不敢说老赖该不该死。至于发免死牌在中国是否合法，也还得等网友教我。但费城 检察官保证独角龙不死，倒是合乎美国法律的。 依照美国法律，检察官要“屠龙”，先要在开庭之前申明“寻求死刑”。在判定“有罪”后，陪审团再依据检 察官“寻求死刑”的要求决定是否该杀。而“寻求死刑”与否，是检察官的法律权限。因此检察官根据这一权限， 当然可以告诉法国法院：本官不“寻求死刑”。再者，死刑最终执行须有州长下令。因此州长也有权免死。完 全不必干预司法程序。 如果中国政府根据法律，向加国保证不杀赖昌星以获取引渡，应该是一种合理的妥协。 5。 后记 独角龙潜逃20年，全赖一红粉知己之助。该法国女郎乃富姐一个。将落魄的独角龙养在家里做小白脸。气死天 下单身汉。 1998 年独角龙接受那个前CBS华裔女主持的采访时称，他决不活着回到美国受审。当得知将被引渡时，割腕割 喉以明志。然而自杀未遂。 22年前，当警官搜查他的寓所时，独角龙静静地坐在沙发上。当他被告知：“我们找到了哈丽”。他的回答是 冷冷的一句： "You found what you found." （你找着啥就是啥。）《银锹行动 －－美国反腐败的观察与思考 》 是应友人相约，为印刷媒体所写的稿件。在发表之前暂不能上网。 待刊出后收藏于此。请谅解。 目录与节选： 1。银锹行动 …… 银锹行动从1992年秘密展开，历经3年半。当中因白宫易主，特务头子也于93年由佛曼换成奔斯 （Burns）。这FBI也不在乎主子是共和党还是民主党，这“银锹”照铲不误。共录下1100盘音 象证据，送出贿赂十五万元。涉案者有当选官员，公务官僚，工会领袖，黑手党和不法商人共 40有余。直到1996年初银锹行动走漏风声，引出爆炸性新闻而中止。此后经四年多法庭诉讼， 最终将六名市议员（alderman）和十二名公务官僚和其他人员送进监狱。 2。“死叮（sting）”战术 “死叮”是FBI的惯技。在FBI的战史上最著名的“死叮”，大概要算1978－80年间之阿布斯坎 （Abscam）行动。FBI 通过虚构的“阿卜杜实业集团”贿赂国会议员，将一名参议员六名众议 员送入大牢。据报道，FBI在全国范围内平均每年要发动300起“死叮”行动。就在银锹行动开 始之前，FBI 刚刚在芝加哥结束“鬼落（Greylord）行动”，干掉9个贪赃法官和37个行贿律师。 …… 3。谁来制约FBI？ 话说如来佛不光是大慈大悲，还深通政治学。她老太太放孙猴子出来杀妖灭怪，事先不忘准备 好紫金箍。这里面有个极其深刻的道理：不论豺狼多么可恶，纵虎驱狼的蠢事千万干不得。闹 不好那大虫把自家孩子也吃了。 …… 4。费亚历险记 …… 陪审团的制衡制度有效地制止了FBI的过分纠缠。小费不仅逃过了牢狱之灾，进而保住了乌纱 帽。他向选民公开检讨道歉，得到原谅。一年后竞选连任成功。穷孩子总算站稳了脚跟。 5. 民主与廉政 绝对权力绝对腐败。人们对专制导致腐败似乎什么争议。然而很多好心人都有一个天真的想法， 以为只要有个选票箱，就必定政治清廉。这是不正确的。民主并不是消除腐败的充分条件。银 锹行动铲出来的六个市议员，阿布斯坎行动扳倒的七个国会议员都是产生于民选。足见选举本 身并不能保证筛除贪官。“人民群众的眼睛是雪亮的”这话听起来很悦耳，实际上人民群众常 常被政客蒙骗。三权分立的宪政制度虽然可以相对有效地制止政府作出灾难性决策，它本身并 不直接地或自动地约束腐败行为。当我们对腐败现象深恶痛绝而呼唤民主法治的同时，必须对 民主和廉政的关系有清醒的认识和适当的期望。 …… 6。银锹后记 银锹行动始于特务头子佛曼。他作为共和党总统老布什任命的官员，在克林顿92年上任后，顺水 推舟，自行离任。给新总统组织新政府腾出位子。加入芝城一个民间律师事务所挣大钱去也。 93年奔斯从佛曼手中秘密接过银锹行动，当时47岁。他在西北大学念法学院时是风靡全美的篮 球明星。毕业后没混进NBA。就去做了15年的平民律师，还当过联邦检查官。他在政治上野心 勃勃。90年作为副州长候选人竞选不遂。上任前最高曾经做到芝加哥特务头子的助理。 ……
评论
发表评论